An Batman Begins haben mich eigentlich nur vier Dinge gestört:
1. Die blöde verstellte Stimme von Batman.
2. Die Performance von Katie Holmes.
3. Der allzu langatmige Aufbau, bis es mal richtig losgeht.
4. Das Fehlen eines wirklich spannenden Gegenspielers für Batman.

Für den zweiten Teil seiner (mutmaßlichen) Batman-Trilogie hat Christopher Nolan immerhin drei dieser Punkte korrigiert. Punkt 1 ist leider immer noch da, Batman spricht nach wie vor wie eine Geisterbahnpuppe auf der Kirmes. Punkt 2: Katie Holmes wurde durch Maggie Gyllenhall ersetzt, die ich deutlich angenehmer finde. Punkt 3: The Dark Knight geht praktisch von der ersten Minute an voll auf die Zwölf. Womit wir schon bei Nummero 4 wären: dem Gegner…

Ja, der Gegner. Er stiehlt allen die Schau. Heath Ledgers Joker ist für mich der beste Schurke, den ein Superheldenfilm je hatte. Diese Figur ist diabolisch, beängstigend, beunruhigend, unberechenbar und auf eine perverse Art witzig. Man wird nach diesem Film wohl nie wieder einen frisch gespitzen Bleistift ganz unschuldig ansehen können. Dazu die geniale äußere Erscheinung: Es ist eine Freude, diesem Joker zuzusehen. Und das liegt vielleicht gar nicht mal so sehr an Heath Ledger. Dies ist eine so dankbare Rolle, dass viele Schauspieler in ihr glänzen könnten. Doch Ledger macht einen hervorragenden Job, keine Frage. Ob gewollt oder nicht, der Joker stiehlt dem Rest des Ensembles die Schau: Christian Bale als Bruce Wayne/Batman steckt viel zu oft unter der Gummimaske, um wirklich glänzen zu können, die (groß)väterlichen Michael Caine und Morgan Freeman haben keine allzu langen Auftritte und Aaron Eckhart ist als Harvey Dent aalglatt. Am ehesten reicht noch Gary Oldman, der wie schon im ersten Teil einen tollen James Gordon gibt, an Ledger heran.

Auf die Handlung will ich gar nicht groß eingehen, ich versuche das mal in zwei Sätzen: Der Joker macht einen Deal mit der Unterwelt von Gotham und verspricht ihr, sie von Batman zu befreien. Dazu setzt er Batman unter Druck, indem er so lange wahllos Menschen töten will, bis Batman sich stellt und seine Identität preisgibt.

Das Skript funktioniert über weite Strecken sehr gut, bietet eine ausgewogene Mischung aus Suspense, Action und Charaktermomenten, so dass The Dark Knight als Popcornfilm wirklich außerordentlich befriedigend ist. Von all den superteuren Mega-Blockbustern der letzten Jahre ist dieser Batman-Film vielleicht der beste. Ihn allerdings (wie durch die Internet-Hypemaschine geschehen) in die Nähe der größten Klassiker der Filmgeschichte zu loben, ist dann aber doch deutlich übertrieben. Denn The Dark Knight hat auch Schwächen: Er ist eine halbe Stunde zu lang, ein bisschen zu überfrachtet mit politischer Bedeutung und 9/11-Verweisen und vielleicht eine Spur zu ernst. Der Abschnitt mit Two-Face wirkte wie drangeklebt, nicht wirklich passend zum Rest des Films. Die Sache mit den Batman-Doubles, aus denen man einiges hätte machen können, wurde total verschenkt. Vor allem aber: Große Actionszenen sind nicht Christopher Nolans Stärke.

Es passierte mir ein bisschen zu oft, dass ich in Actionszenen den Überblick verlor und nicht mehr wusste, wer jetzt eigentlich grade wo steht (bzw. fährt oder fliegt), was er dort tut und warum. Besonders der Abschnitt, als Batman mit dem komischen Hologramm-3D-Sichtgerät durch das Hochhaus rennt, konnte mich so gar nicht überzeugen (die blauen Leucht-Augen haben’s auch nicht gerade besser gemacht).

Trotzdem hat mich The Dark Knight exzellent unterhalten, alles in allem mochte ich den Film. Und der purzelbaumschlagende Truck sah echt geil aus.

An Batman Begins haben mich eigentlich nur vier Dinge gestört: 1. Die blöde verstellte Stimme von Batman. 2. Die Performance von Katie Holmes. 3. Der allzu langatmige Aufbau, bis es mal richtig losgeht. 4. Das Fehlen eines wirklich spannenden Gegenspielers für Batman. Für den zweiten Teil seiner (mutmaßlichen) Batman-Trilogie hat Christopher Nolan immerhin drei dieser Punkte korrigiert. ...

99 Francs basiert auf dem gleichnamigen Roman von Fréderic Beigbeder aus dem Jahr 2001, der damals zu diesem Preis in Frankreich verkauft wurde und konsequenterweise in Deutschland 39,90 hieß (in Frankreich gibt’s das Buch inzwischen als 14,99 euros). Beigbeder, der bis dahin in der Werbebranche gearbeitet hatte, destillierte aus dem, was er dort erlebt hatte, eine zynische Abrechnung mit dem Business und stieg anschließend aus dem Geschäft aus.

Die Verfilmung von Jan Kounen (Dobermann, Blueberry), der selber schon etliche Werbespots gedreht hat, ist genau das, was ich von einer guten Kino-Umsetzung erwarte: Sie erzählt ihre Vorlage nicht sklavisch nach, sondern transportiert deren Essenz mit den Mitteln des Mediums Film. 99 Francs ist vor allem visuell beachtlich: Kounen bombardiert den Zuschauer mit Bildern, er benutzt die aggressive Bildsprache der Werbung und liefert einen Beinahe-Overkill an Effekten und optischem Schnickschnack. Jeden anderen Film hätte das möglicherweise zur Strecke gebracht — hier passt es. Die Geschichte vom erfolgreichen Werber Octave, dem die Gepflogenheiten der Branche zunehmend auf den Sack gehen, verträgt diesen Look. Sie verträgt auch die Überzeichnung der Figuren, die noch deutlich grotesker sind als im Roman: kreative Werber koksen nonstop um die Wette, ihre Vorgesetzten sind speichelleckende Lakaien der auftraggebenden Großindustrie.

In der ersten Hälfte ist 99 Francs höchst unterhaltsam, ironisch, satirisch und spaßig, ganz besonders in der surrealen Szene, in der die Hauptfigur in die Welt eines ekelhaften Heile-Welt-Werbespots für Nicht-Erwachsenen-Schokolade gerät. In der zweiten Hälfte wird der Film dann etwas ernsthafter. Zumindest theoretisch, denn die Sequenz, in der Octave im Drogenrausch wirklich einen Schritt zu weit geht und es Tote gibt, wird von Jan Kounen locker-leicht als knallig-überdrehte Trickfilm-Sequenz inszeniert. Die darin verborgene Tragik geht darin leider völlig unter. Im Anschluss kommt der Film recht schnell zu einem nihilistischen Ende, hängt jedoch ein “alternatives Ende” direkt dahinter. Kein echtes Happy End, aber doch wesentlich versöhnlicher. Dieses ist mit ca. 30 Minuten ein wenig lang geraten.

Am Ende bleibt ein sehenswerter Film, der zwangsläufig in dem gleichen Dilemma stecken bleibt, wie jede andere Kapitalismuskritik im Gewand des Entertainment. Man kritisiert die Industrie, bleibt aber ein Teil davon. Jan Kounen ist sich dieses Dilemmas bewusst. Am Ende des Abspanns wird direkt die anstehende DVD zum Film beworben, und ganz zum Schluss gibt es noch einen Ausschnitt aus der ersten Werbung der Filmgeschichte.

99 Francs basiert auf dem gleichnamigen Roman von Fréderic Beigbeder aus dem Jahr 2001, der damals zu diesem Preis in Frankreich verkauft wurde und konsequenterweise in Deutschland 39,90 hieß (in Frankreich gibt's das Buch inzwischen als 14,99 euros). Beigbeder, der bis dahin in der Werbebranche gearbeitet hatte, destillierte aus dem, was er dort erlebt ...

Anachronismus beim Abspannsitzenbleiber: Alle haben schon Dark Knight gesehen, bei mir ist es erst heute abend soweit. Am Abend des Deutschland-Starts habe ich mir nochmal Batman Begins auf DVD verabreicht. Dieser war ja — für die Uneingeweihten sei es nochmal erwähnt — der gelungene “Reboot” des Batman-Franchise, in dem man nach den beiden Tim-Burton-Filmen und den zwei Gurken von Joel Schumacher noch einmal ganz von vorne anfangen wollte.

Christopher Nolan inszenierte diesen Batman als düsteres, realistisches Drama, in dem die Figur des Bruce Wayne und seines Alter Ego Batman ganz klar im Mittelpunkt steht. Keine Sidekicks, keine abgedrehten Superschurken. Nolan wollte der Comicverfilmung das comichafte austreiben. Batman Begins verwendet viel Zeit darauf, auf nachvollziehbare Weise zu erklären, warum dieser junge Millionenerbe Bruce Wayne unbedingt als Einzelkämpfer das Verbrechen in Gotham City bekämpfen muss, warum er sich dabei als Fledermaus verkleidet, wo er kämpfen gelernt hat und wo er all die coolen Gadgets herhat. Für die “Origin” seines Helden lässt er sich viel Zeit, es dauert fast eine Stunde, bis wir zum ersten Mal den Batman sehen können (eine Krankheit, an der fast jeder erste Teil von Superhelden-Verfilmungen leidet). Aber es lohnt sich: Dieser Batman ist eine ernstzunehmende Figur. Sie will nicht nur einfach für Recht und Ordnung sorgen, sie will den Verbrechern Angst einjagen, sie will zu einem Mythos werden, zu einer urbanen Legende. Und Katie Holmes stellt am Schluss ganz richtig fest, dass nicht Batman die Maske von Bruce Wayne ist, sondern umgekehrt.

Natürlich muss auch Christopher Nolan irgendwann den Regeln des Genres Genüge leisten, braucht also einen Schurken und einen actionreichen Kampf mit Verfolgungsjagd, Explosionen und fliegenden Fäusten. Zwar wird auch die Motivation des Schurken Scarecrow, ein Psychologe, der sich als Vogelscheuche verkleidet, ordentlich erklärt, doch die Figur bleibt blass und unspektakulär, kein Gegner von Format für jemanden wie Batman. Diesen Gegner hat sich Nolan für die Fortsetzung aufgehoben – der wunderschöne Epilog deutet es an, wenn Polizist Gordon über den Dächern von Gotham dem Flattermann eine Spielkarte in die Hand drückt.

Wie man an den euphorischen Reaktionen auf Dark Knight merkt, war Batman Begins nur das Vorspiel. Hier setzte Nolan den Ton. Der Film beeindruckt besonders durch seine überzeugende Atmosphäre und die düsteren Settings. Und nicht zuletzt durch die hervorragende Besetzung mit Christopher Nolan Christian Bale als Wayne, dem wunderbaren Michael Caine als Butler Alfred, Gary Oldman als Sergeant Gordon und Morgan Freeman als Mr. Q Lucius Fox. Ich bin gespannt auf heute abend.

Anachronismus beim Abspannsitzenbleiber: Alle haben schon Dark Knight gesehen, bei mir ist es erst heute abend soweit. Am Abend des Deutschland-Starts habe ich mir nochmal Batman Begins auf DVD verabreicht. Dieser war ja -- für die Uneingeweihten sei es nochmal erwähnt -- der gelungene "Reboot" des Batman-Franchise, in dem man nach den beiden Tim-Burton-Filmen ...